今日まで知らないを明日知るために

「感情」とはなにか、なぜ人は「感情」をいだくのでしょうか。 人間は利己的であると、現代の行動学者たちは考えている。(中略) 自己利益を見逃す生物は自然選択によって排除されると、生物学者は主張している。物質的報酬が学習で大きな役割を果たすことに心理学者は目を向ける。経済学者もまた、(中略)行動を説明したり予測するのに利己主義の観点が有効だとしている しかし「自己を優先する」という誇張された人間像は、多くの人間にあてはまらない。 と筆者は本書の冒頭で述べ、ボランティアや災害現場における勇敢な行動を例に挙げ、「自己利益を優先する」人間像に疑問を投げかけています。 本書では、先に述べたような自己利益追求モデルを真向から否定することなしに、社会学的もしくは進化生物学的になぜ人間が感情を持つようになったのか、利他的行動が自己の物質的な利益にどう作用し得るのかを鮮やかに説明してくれます。筆者は感情に基づく行動規範を、コミットメント・モデルと呼んでいます。 日本においても「情けは人の為ならず」などのことわざに表れているように、道徳感情は重要視されてきました。 まず、「感情」とは人間の脳にハードウェア的に組み込まれた先天性のものか、それとも文化による条件づけによる後天性のもの、どちらなのでしょう。 自己犠牲行動は、すべて文化による条件づけの結果によるのかもしれない。これはウィリアム・ハミルトンの視点である。ほとんどの文化は、道徳的規則を教育し、強化するのに多くの努力を払っている。これらの規則のほとんどは、「人間性の中の動物的部分」に異議を唱え、他人のために自分の利益を犠牲にするように呼びかけるものである。これらの規則は、ひょっとすると自己犠牲的な行動の本当の理由かもしれない。 しかし、少なくとも何種類かの自己犠牲的行動は、文化によっては説明できない。 文化による条件づけをある程度は認めつつも、それだけでは説明しきれないと述べてられています。とす ると、人間が先天的に持ち合わせている感情もあるということになります。つまりそれは、進化の過程で発達させた形質ということ。どうして自然選択により排除されなかったのでしょう、また排除されないということは生存に有利でなくてはなりません、なぜ自己犠牲などが自己利益に繋がるのでしょうか。 人間の自己利益に反...

「人間の土地」に続き、「夜間飛行」も読んでみました。（ 読んだ本メモ⑥「人間の土地」 ） 本作の方が書かれたのは早く、1931年に発表されています。 「人間の土地」同様、郵便飛行路の開拓を舞台に人間のあり方を示したサン=テグジュペリの代表作ですが、より物語的な要素が強い作品です。 飛行士ファビアン、支配人リヴィエール、監督ロビノーの三人を軸に、夜間飛行への強い使命感を帯びた職業人としての在り方と人間の本質・弱さとの葛藤が見事に表現されています。 主人公というべきは飛行士ファビアンなのだろうけれど、どうしても支配人に注目してしまいます。郵便飛行の一切を取り仕切る立場にあるリヴィエールは、厳格で冷徹な上司。如何なる理由においても遅刻や整備不良を許さず、整備士や飛行士を厳罰に処するのです。しかし、リヴィエールは根っからの冷徹な人間というわけではありません。当時、夜間飛行というのは困難を極める事業でした。郵便飛行の存在意義は鉄道などの輸送手段よりも速いことにありますが、危険だと言って夜間に飛行機を飛ばさなければ、夜間に運行が可能なその他交通機関に対する優位性はなくなってしまいます。 郵便飛行事業の明日のために、部下に嫌われようとも、冷徹であり続けるリヴィエールはまさしく職業人なのです。そんなリヴィエールはこんな風に述べています、 「規則というものは、宗教でいうなら儀式のようなもので、ばかげたことのようだが人間を鍛えてくれる」 ～中略～ 彼は厳格さで彼らを抑制するつもりはさらになかった。彼はただこれによって、彼ら自身から脱却させてやりたかった。彼がこのように、あらゆる遅刻を一様に罰するのは、もちろん不公平な行為かもしれないが、ただ彼はこうすることによってそれぞれの飛行場の意志を、出発に向けて緊張させた。いわば彼はこの意志を創造したのだ。配下の人員が、 （中略） 悪天候を喜ぶのを禁ずることで、彼は彼らに天候回復に対する熱望を与えた。その結果、最も無知な荷役係までが、待機の時間を内心恥じるようになった。 （中略） リヴィエールあればこそ、延長一万五千キロメートルにわたる航空路の全線に、便に対する信念がすべてを越えて行き渡った。 「愛されようとするには、同情さえしたらいいのだ。ところが僕は決して同情はしない。いや、しないわけで...

思ったことを、しゃべるように脈絡なく… 現代では、自然科学を研究する人のことを科学者と呼びますけど、それは学問が細分化されていく過程でそうなっただけであって、今でいう自然科学で取り上げるものも、人文系で取り上げるものも、古代ではソクラテスだったりプラトンだったりが、等しく議論していたわけだ。 その人たちを我々は哲学者とか思想家って呼びます。ということで、哲学っていうは、すべての学問の祖先みたいなものだと僕は考えるわけです。今でこそ、学問は細分化され、それぞれの分野に専門家がいて、つまり分業制で、それでもってすさまじい勢いで発展してきたわけですけど、そんなの人類の歴史で言ったらここ最近の話。 いろいろと考えていると、なんだか哲学的な問いに辿りついてしまうんです。高校生のとき、哲学なんてあらゆる学問の中で一番嫌いだった。よくわからん言葉で語られた、なんの役にも立たなそうな、そして退屈なもので。 でも、一応私の専門である神経科学においては（特に脳を扱うことって）、細分化された自然科学の一分野としてできたはずなのに、突き詰めていくと哲学になってしまうと思うんですよね。脳科学って実はその時点で、逆説的というかパラドックスに陥っていて、考えているそれ自体が脳のなせる業なのだから、解くべき対象と解くためのツールが一緒ってことになります、まったく無理な話です。そういうパラドックスって結構いろんな場面に存在している気もするんですけど、脳科学ってその究極的なものかなぁと。 今後、計測技術が益々発達して、たとえば神経細胞一つ一つの活動が、リアルタイムに計測できるなんてことが実現したら、いろんなことがわかるでしょうし、大いに脳科学は発展するでしょう。 ですが、結局、そういった神経細胞の活動の結果として、なんで我々は考えたり、感じたり、しているのかというのを理解したことになるのでしょうか。 いわゆる意識ってなに？とか、質感（クオリア）って？って話だと思いますが、人間の脳で考えている以上、答えが出ないのはしょうがないのかもしれません。（僕はその手の本を読んだことがないので見当違いかもしれませんが…） たとえば、いくらコンピュータが発達して、人の気持ちも理解できて、学習もできる人工知能ができたからって、じゃあその人工知能が人間と同じように感じているなんて人間は誰...

昨年の9月ですが、奥多摩の坊主谷を遡行してきました。 そして、一年ほど前に購入したGoPro（アクションカメラ）をヘルメットにマウントして撮影した動画を、 これまた半年ほど前に購入したiPadでもって、 やっと最近になって編集しました。 動画編集は初めてでしたが、iMovieだと結構簡単にできちゃいます。 といっても大したことしてませんが、笑 ヘルメットにマウントして撮影した動画だと、多少疑似体験ぽくなりますかね。 沢登り経験のない方々に見てもらえれば幸い。

ついに読んでみました。量子力学の巨人、シュレディンガーの名著。 生物系の研究者なら、読むべき一冊かと思い読みました。 結論から言うと、私には消化しきれない… 新しい学問を創造するとは、こういうことなのか、ということだけはわかりました笑 この本を、レビューすることは到底できなそうなので、 気になった内容をいくつか、備忘録として残します。 なぜ原子は小さいのか、むしろなぜ生物は原子に対してこれほどまでに大きくできているのか。 生命活動は秩序。原子の集合が秩序を生み出すには、必要な大きさ。 脳およびそれに付随した感覚系のような器官は、それに物理的な変化が行われる状態が、高度に発達した思考と密接に対応するためには、なぜ必ず莫大な数の原子から成り立っていなければならないのでしょうか？かかる器官のこのような任務が、この器官が全体としてあるいは環境と直接に相互作用する抹消部分の一部において、外界からくるただ一個の原子の衝突に対し反応を示しその影響をとどめるに足るほど精緻で敏感な仕掛けになっていることと両立しないのは、一体如何なる根拠によるのでしょうか？ 　その答えは、われわれが思考と呼ぶところのものは、(1)それ自身秩序正しいものであること、(2)或る一定度の秩序正しさを具えた知覚あるいは経験のみを対象とし、そのような素材のみに適用されること、であります。このことから、次の二つの結論がひき出されます。 第一に、一つの物質組織が思考と密接に対応するためには(私の脳髄が私の思考と対応するように)、それは非常にきちんとした秩序のある組織でなければなりません。このことは、その中で起こる事象が少なくともはなはだ高い精度で厳密な物理的法則に従うべきことを意味します。第二に、このように物理的にきちんとした秩序ある体系に対して、ほかの物体により外界から加えられた物理的作用は、それに応ずる思考の素材(対象)になる知覚や経験に対応することは明らかです。 お前たちはゆらぐ現象として漂っているものを持久する思惟でつなぎとめておくがよい。 ゲーテ もし決して自己矛盾に陥らない人があるならば、それは事実上まったく何も言わなかった人だからに違いない。 ミゲル・デ・ウナムーノの言葉から 　(1)私のからだは自然法則に従って、一つの純粋な機械仕掛...

読んで面白かった論文について 今回読んだのは、原題を "Transcranial direct current stimulation over posterior parietal cortex modulates visuospatial localization" 日本語にすると「後頭頂葉へのtDCS(経頭蓋直流電気刺激)は視覚空間的定位を変調させる」とでもなりますか。 Journal of Vision に今年掲載された論文です。 http://www.journalofvision.org/content/14/9/5.short この論文はタイトルには注意(attention)とは一言もありませんが、注意による効果を外的に発生させており、注意の神経機構を説明する一つのアイデアを提供しています。 まず、tDCSとは頭皮上から非侵襲的に大脳皮質に刺激を与える手法で、刺激の与え方によって電極下の大脳皮質の興奮性を上げ下げすることができると言われています。 そして、後頭頂葉という大脳の後頭にある部位は、視覚の処理にとても重要な役割を担っており、空間の認識や、視覚的な注意に関与しています。そして、左脳の後頭頂葉では視野の右側を、右脳の後頭頂葉は視野の左側の処理を行っています。 この研究では、tDCSによって右後頭頂葉の興奮性を下げたときに、大きく定位に変化が起きています。この時の定位の変化とは、実験参加者は左視野に見える物体の位置を、実際よりも右方向に位置していたと感じたということなります。これは、右視野への注意が促されていたときに起こる変化と同様なことが知られています。 直感的には、右への注意を促すためには、 右視野 を支配している 左後頭頂葉 の興奮性を 上げる べきと考えられると思います。しかし、この実験では、 左視野 を支配している 右後頭頂葉 の興奮性を 下げる ことで、結果的に右への注意が促されたと同等の結果を得ています。 これは、左右大脳半球間のバランスが関係しています。視覚に関わらず、半球間抑制と言われる神経活動が大脳皮質にはあることが知られています。左の大脳皮質が活動する際には、右へ抑制のシグナルが、右の大脳皮質が活動する際には、左へ抑制のシグナルが送られています。 経験的にも、左右の手を全...

最近、読書量が減っていたせいもあって書評を投稿できていない。 そのかわり研究関連の読書（専門書や論文）で、得た知識もメモしていこう。 自分の研究領域は、ヒトの神経系の中でも運動に関わるものが対象 専門は何ですか？と聞かれれば、神経生理学とか運動生理学と答える。 でもヒトの脳ってもちろん、体を動かすためだけではなくて、喜怒哀楽を感じたり、想像したり、見たり、聞いたり、…いろんなことをしているわけで、しかも、それらは独立で起こっているのでなく、密接に絡み合った結果、人は行動している。 学問は、どんどん細分化されて、その学問のなかでの法則を見つけることが重要なんだけど、 もう少し視野を広げたら、もっと面白いし、これから益々学問間のインタラクションが大事になってくる。 そうしたときに、神経科学って本当にいろんな人が関わっていて、僕みたいな理工系の人間は割と珍しい方で、医学とか、心理学とか、スポーツ科学とか… 異分野をつなげる研究がとてもしやすいものだと思う。 といいつつ、ただ認知科学に興味をもったので、最近勉強をしている。 僕が自分の研究に取り入れようとしているのは、”注意(Attention)” 注意が何なのかってことは誰もが知っていて、普段何気なく行っている。 運動に関しても、注意は重要なファクターだ。注意することで、巧緻性をあげたり、反応を早めたりできるってことは日常生活の経験から容易に頷ける。 注意というものは、心理学や認知科学の古典的なテーマ。 これまでどんな研究がされてきたのか。まずはリサーチしようってなことで勉強をはじめた。 注意を説明するときに、フィルターとかスポットライトという言葉が使われる。 これは、注意の機能として、多くの情報（視覚、聴覚、触覚…）から一つを選択しているということを表現している。注意研究が盛んにされるようになったきっかけが、Cherry（1953）によるカクテルパーティ効果の発見である。様々な人の声が飛び交うなか、注意を向けた人の声だけが認識できるというあれだ。これは両耳分離聴（dichotic listening）という手法を使って実験的に示された。左右の耳に異なる聴覚情報を聞かせ、一方の耳に与えられた情報に注意を向けさせるために、追唱(shadowing)をさせる。その結果、追唱しな...